La inteligencia artificial ha transformado los servicios financieros mediante la automatización de procesos, la detección de fraudes en tiempo real, la evaluación de riesgos crediticios y la atención al cliente con asistentes virtuales. Estas capacidades ayudan a optimizar costos y mejorar la experiencia del usuario en la banca moderna.

Sin embargo, la misma tecnología también ha perfeccionado la forma en que se cometen fraudes en la industria financiera, lo que obliga a las instituciones a evolucionar sus mecanismos de prevención y detección de riesgos.

Deepfakes, clonación de voz, documentos sintéticos e identidades creadas artificialmente son algunos de los esquemas que hacen cada vez más difícil distinguir una interacción legítima de una fraudulenta.

Esto plantea un nuevo desafío para fintechs e instituciones financieras: los controles diseñados para detectar patrones conocidos ya no son suficientes frente a amenazas capaces de evolucionar y generar información falsa a escala.

¿Cómo enfrentar el fraude impulsado por IA?

No existe una sola herramienta capaz de resolver el problema. La estrategia de seguridad debe combinar controles desde el onboarding hasta el monitoreo posterior de las operaciones.

1. Fortalece la identidad desde el onboarding

La primera barrera consiste en comprobar que detrás de una solicitud realmente existe una identidad legítima.

Depender únicamente de una fotografía de una identificación ya no es suficiente ante documentos manipulados y contenido sintético. Para fortalecer el proceso pueden combinarse distintas capas de validación:

• Validación documental.
• Biometría.
• Pruebas de vida.
• Identificación del cliente (KYC): revisión de acta constitutiva para personas morales; identificación oficial para personas físicas o representantes; RFC y CURP cuando corresponda.
• Consulta en listas restrictivas: validación en listas OFAC, ONU, listas nacionales y de Personas Políticamente Expuestas (PEP).

2. No limites la prevención al momento del registro

Un cliente que superó correctamente el onboarding no debería considerarse automáticamente de bajo riesgo durante toda su relación con la institución.

Es necesario complementar el KYC inicial con monitoreo continuo para detectar comportamientos incompatibles con el perfil conocido del cliente.

El enfoque debe evolucionar de “¿Quién es este cliente?” a “¿Su comportamiento actual sigue siendo consistente con lo que conocemos de él?”.

Esto cobra especial relevancia frente a cuentas comprometidas, identidades sintéticas o esquemas donde una cuenta aparentemente legítima termina utilizándose para operaciones ilícitas.

3. Conecta las señales de riesgo

Uno de los mayores problemas aparece cuando onboarding, PLD, fraude y monitoreo transaccional funcionan como procesos independientes.

Una señal aislada puede parecer irrelevante, pero varias señales relacionadas pueden revelar un patrón de riesgo.

Por ejemplo, un cambio en el comportamiento transaccional combinado con nuevas contrapartes, movimientos atípicos y modificaciones recientes en los datos del usuario puede justificar un nivel de revisión diferente.

Centralizar esta información permite construir una visión más completa del riesgo y proporcionar mayor contexto a los equipos responsables de analizar las alertas.

4. Utiliza un enfoque basado en riesgo con software PLD

No todas las alertas requieren el mismo tratamiento.

Un software PLD debe permitir aplicar reglas y criterios para clasificar operaciones y clientes según su nivel de riesgo, de manera que los equipos de cumplimiento concentren sus recursos en los casos que requieren mayor análisis.

El objetivo no es generar más alertas, sino generar alertas relevantes y proporcionar suficiente contexto para investigarlas.

5. Mantén supervisión humana en decisiones críticas

La incorporación de inteligencia artificial a los controles de prevención no significa eliminar la intervención humana.

Si bien los modelos automatizados pueden procesar grandes volúmenes de información, detectar anomalías y priorizar casos, las instituciones necesitan mecanismos humanos de revisión, trazabilidad y escalamiento para mejorar la eficiencia de las decisiones críticas.

En todos los casos debe ser posible consultar qué generó la alerta, la información analizada, la decisión tomada, quién intervino y la evidencia registrada.

La automatización debe aumentar la capacidad del equipo, no convertir las decisiones críticas en una caja negra.

También te puede interesar: Cómo reducir el tiempo de aprobación sin aumentar el riesgo crediticio.

Prevención integrada para instituciones financieras

En DynamiCore ofrecemos a fintechs, SOFOMES, SOFIPOS y otras instituciones financieras soluciones que integran validación de identidad, PLD y KYC continuo, reglas de monitoreo, alertas y trazabilidad dentro de un mismo ecosistema financiero para fortalecer sus procesos de prevención.

De esta forma, los equipos pueden identificar señales de riesgo oportunamente y mantener mayor control sobre sus procesos de cumplimiento, incluso ante nuevos esquemas de fraude impulsados por inteligencia artificial.

¡Síguenos en Instagram, Facebook y LinkedIn para conocer más sobre innovación financiera, automatización de procesos y tecnología para instituciones financieras!